סאלח נ' שחף אבטחה 1989 בע"מ ואח'

פסק דין

נתוני רקע ועובדות.

1. לפני בקשה למחיקת התביעה על הסף מחמת התיישנות.

המשיב 1 (להלן: "התובע") עבד עבור המבקשת כשומר במפעלה של המשיבה 2. במסגרת עבודתו כשומר ביצע התובע סיורים היקפיים סביב ובתוך שטח המפעל וזאת לשם מניעת פריצות או גניבות. לצורך ביצוע עבודת הסיורים הועמדו לרשותו של התובע אופניים.

2. מכתב התביעה עולה כי ביום 13.5.06 יצא התובע לבצע סיור בקרה וכהרגלו רכב על האופניים. לאחר זמן רכיבה קצר החליק התובע על חצץ ועל כתם של שמן או דלק שהיו על הכביש וכתוצאה מכך נפל מהאופניים ונפגע במרפק ימין (להלן: "התאונה"). התובע פנה לטיפול רפואי בבית החולים גליל מערבי בנהרייה שם אובחן כסובל בין היתר משבר במרפק ימין ולפיכך אושפז ובוצע ניתוח בהרדמה מלאה.

3. התובע הגיש תביעה זו כנגד המבקשת וכן כנגד משיבה מס' 2 בגין הנזקים הכללים והמיוחדים שנגרמו לו בתאונה.

טענות המבקשת

4. לטענת המבקשת יש לסלק את התביעה על הסף מחמת התיישנות שכן היא עוסקת בנזק רפואי שהתרחש לפי הנטען ביום 15.5.06. ביום 17.05.06 שוחרר התובע מבית החולים וכל המסמכים הנוגעים לתאונה היו בידיו. לפיכך אין חולק כי במועד זה, ה – 17.5.06, היו בידי התובע כל העובדות הרלוונטיות לשם גיבוש עילת התביעה, ועובדות אלו, אף שימשו את התובע במועד מאוחר יותר אל מול הועדה הרפואית מטעם המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל"). לאור האמור, המועד האחרון להגשת התביעה טרם התיישנותה, היה ביום 17.5.13, כ – 7 שנים לאחר שכל העובדות היו בידי התובע. מאחר והתובע הגיש את תביעתו רק ביום 26.5.13, היא התיישנה כאמור.

טענות התובע

5. לטענת התובע תביעתו לא התיישנה שכן נזקו התגבש ביום 13.8.06 ולא ביום התאונה, וזאת אף לגישת המל"ל. בעקבות התאונה התובע נותח וגובס ורק לאחר הורדת התפרים והגבס וביצוע הבדיקות הרלוונטיות נודעה חומרת הפגיעה וחומרת המגבלות מהן הוא סובל. על כן התובע סבור כי תחילת מרוץ ההתיישנות החל לכל המוקדם מהיום שנודע לו על מגבלותיו ונזקיו, קרי סוף חודש יוני 2006 ותחילת חודש יולי 2006.

דיון

6. כידוע, ההלכה היא כי מחיקת או דחיית תובענה על הסף הינם סעדים הניתנים ביד קפוצה, במקום בו ברור ונעלה מעל לכל ספק כי אין כל סיכוי לתובענה, או כל חלק ממנה. מחיקת תובענה או דחייתה על הסף "הן בגדר אמצעים, הננקטים בלית ברירה" (ראה: ע"א 693/83, שמש נ' רשם המקרקעין, פ"ד מ(2) 668). נקבע כי די בכך כי קיימת אפשרות, אפילו הקלושה, שעל פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד שהוא מבקש, כדי שהתביעה לא תימחק בעודה באיבה (ע"א 35/83, חסין נ' פלדמן, פ"ד לז(4) 721).

7. מטרת ההליך המשפטי הינה בראש ובראשונה גילוי האמת. אין הפרוצדורה 'מיטת סדום' אך יחד עם זאת היא גם אינה מזרון סתם שאתה מקפלו וזורקו ממקום למקום (ראה: ע"א 103/71 נורדיה נ' בכר, פ"ד כו(1) 320, 325). לפיכך, נבחן האם תובענה זו חוסה תחת תקופת ההתיישנות או האם כבר חלף ועבר לו הזמן להגישה.

סעיף 6 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958 (להלן: "חוק ההתיישנות") קובע כדלקמן:

"תחילת ההתיישנות

תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התובענה... "

סעיף 8 לחוק ההתיישנות עוסק בהתיישנות שלא מדעת :

"נעלמו מן התובע העובדות המהוות את עילת התובענה, מסיבות שלא היו תלויות בו ושאף בזהירות סבירה לא יכול היה למנוע אותן, תתחיל תקופת ההתיישנות ביום שבו נודעו לתובע עובדות אלה..."

8. סעיף 89 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין") קובע מתי נולדה עילת התביעה לעניין תובענות שהן עוולות:

"תחילת התיישנות